Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданки Н. о проверке на соответствие Конституции абзаца пятого пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2016 года № 2 «О практике применения судами законодательства об усыновлении (удочерении) детей».

Согласно оспариваемой норме: «При усыновлении ребенка, в отношении которого супругом заявителя установлено отцовство, к заявлению должно быть приложено заключение молекулярно-генетической экспертизы, подтверждающей отцовство в отношении усыновляемого ребенка. При отсутствии такого заключения заявление подлежит возвращению со ссылкой на подпункт 3) части первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса (ГКП) ввиду несоответствия заявления требованиям подпункта 5) части второй статьи 148 ГКП».

Абзац пятый пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2016 года № 2, внесенный в нормативный правовой акт нормативным постановлением Верховного Суда от 30 сентября 2021 года № 2 сделал молекулярно-генетическую экспертизу при рассмотрении определенной категории дел об усыновлении (удочерении) обязательной, установив, что результаты такой экспертизы должны быть приложены к заявлению и что в случае отсутствия данной экспертизы, заявление подлежит возвращению. Тем самым, была введена новая императивная норма.

Конституционный Суд признает, что правовая позиция Верховного Суда, признающая молекулярно-биологическую экспертизу одним из необходимых доказательств отцовства при рассмотрении судами дел об усыновлении детей родственниками, содействует укреплению доказательной базы судебных решений и защищает права ребенка, что является важной для рассмотрения соответствующей категории дел.

Однако императивное требование о приложении заключения молекулярно-генетической экспертизы к заявлению в суд об усыновлении ребенка и возврат заявления в случае несоблюдения данного требования не соответствует пункту 2 статьи 13 Конституции. Конституционный Суд считает, что сам суд вправе назначить в ходе судебного процесса необходимую и недостающую для доказательного решения дела экспертизу (в том числе молекулярно-генетическую), проверить законность ее проведения в той или иной организации, оценить и учесть содержащиеся в ней выводы.

Конституционный Суд изучив материалы конституционного производства, проанализировав действующее законодательство Республики Казахстан, международный опыт и законодательство отдельных зарубежных стран, признал абзац пятый пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2016 года № 2 «О практике применения судами законодательства об усыновлении (удочерении) детей» не соответствующим пункту 4 статьи 3, пункту 2 статьи 13, пункту 1 статьи 39, подпунктам 1) и 6) пункта 3 статьи 61 Конституции.

С полным текстом нормативного постановления Конституционного суда можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/476950?lang=ru

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан