Какую дату следует понимать под днем вынесения судебного решения по административным делам – Конституционный Суд истолковал норму АППК: Город Астана, 07 Октября 2023 года - новости на сайте gurk.kz

Какую дату следует понимать под днем вынесения судебного решения по административным делам – Конституционный Суд истолковал норму АППК

Какую дату следует понимать под днем вынесения судебного решения по административным делам – Конституционный Суд истолковал норму АППК

Какую дату следует понимать под днем вынесения судебного решения по административным делам – Конституционный Суд истолковал норму АППК

Конституционный Суд рассмотрел обращение

Баймурзиной

А.Ж. о проверке на соответствие Конституции абзаца первого части четвертой статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса.

Из обращения следует, что решением специализированного межрайонного административного суда

Жамбылской

области от 23 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска заявителя отказано. Решение суда в окончательной форме было изготовлено в течение десяти рабочих дней со дня окончания устного разбирательства (10 марта 2023 года), установленных в части второй статьи 151 АППК.

Истец имел право подать апелляционную жалобу также в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения суда (часть четвертая статьи 168 АППК), что не было сделано ввиду отсутствия судебного решения в окончательной форме. Определением специализированного межрайонного административного суда

Жамбылской

области от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба заявителя от 14 марта 2023 года возвращена в связи с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.

Субъект обращения полагает, что норм

а

части четвертой статьи 168 АППК, устанавливающ

ая

срок подачи апелляционной жалобы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения суда, во взаимосвязи с

нормой

част

и

второй статьи 151 АППК нарушают право участника процесса на судебную защиту своих прав и свобод, закрепленное пунктом 2 статьи 13 Конституции.

По итогам проверки

конституционности указанного положения АППК Конституционный Суд

отметил следующее.

С прав

ом

на судебную защиту и принцип

ам

и

правосудия, закрепленны

ми

в Основном Законе, тесно связано прав

о

на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 3 статьи 13 Конституции), которое предполагает возможность каждого лица при совершении им юридически значимых действий пользоваться профессиональной помощью квалифицированных юристов. Выполняя свои обязательства в этой сфере, государство должно принимать необходимые меры нормативно-правового, организационного и иного характера с целью создания надлежащих условий как для гарантирования указанного права индивида, так и обеспечения эффективности деятельности лиц, призванных оказывать квалифицированную юридическую помощь (нормативное постановление Конституционного Совета от 4 июня 2021 года № 1).

Для защиты своих прав, получения и оказания полноценной квалифицированной юридической помощи, надлежащего выполнения возложенных полномочий на стадии подачи апелляционных жалобы и

ходатайства истец, ответчик, их представители, прокурор и иные заинтересованные лица должны иметь в своем распоряжении решение суда в полном объеме с изложенными в нем аргументами и обоснованием, а также время, необходимое для подготовки документов.

В международных правовых актах подчеркивается значение судебной защиты прав и свобод человека.

Так, в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года (далее – Декларация), записано: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.». В статье 10 Декларации закреплено: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей… имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.».

В подпунктах a), b), c) пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года,

закреплены соответствующие обязанности

государств

-участников.

Из указанных

международных правовых

актов вытекает

обязанност

ь

государства обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина необходимыми правовыми средствами и рассм

атривать дела

независимым и беспристрастным судом с соблюдением всех требований справедливости.

В административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса, если иной порядок не предусмотрен АППК (часть третья статьи 1 АППК). Согласно части первой статьи 168 АППК порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено данной статьей.

Вместе с тем Конституционный Суд выявил

несогласованность статей АППК по определению сроков изготовления решения суда в окончательной форме и сроков, установленных для подачи апелляционной жалобы и апелляционного ходатайства прокурора,

что

не способствует достижению указанной задачи административного судопроизводства.

Д

ействующие нормы АППК

не позволяют лицу полноценно реализовать свое право на судебную защиту путем подачи надлежаще составленной апелляционной жалобы, а порой делают это невозможным, если решение в окончательной форме изготовлено в месячный срок.

О

ни препятствуют эффективному осуществлению права лица на получение квалифицированной юридической помощи и обязанностей субъектов ее оказания, а также конституционных полномочий прокуратуры, закрепленных в Основном Законе (пункт 3 статьи 13, пункт 1 статьи 83). Тем самым част

ь

четвертой статьи 168

АППК касательно срока апелляции созда

е

т риск

необоснованного ограничения прав граждан, адвокатов, юридических консультантов, а также прокурора, что недопустимо

. В

соответствии с пунктом 1 статьи 83 Конституции «прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, представляет интересы государства в суде…».

Конституционный Суд полагает, что оглашение резолютивной части решения в зале судебного заседания и разъяснение председательствующим правовых оснований и последствий его принятия являются недостаточными с точки зрения использования участниками административного процесса предусмотренных законом инструментов для

обжалования

принятого судебного решения. Срок для апелляционного обжалования или внесения апелляционного ходатайства прокурора должен устанавливаться таким образом, чтобы после изготовления и получения судебного решения в окончательной форме

участники административного процесса имели бы разумные сроки для ознакомления с его содержанием, определения своей позиции по всем ключевым аспектам, получения (оказания) квалифицированной юридической помощи, составления жалобы и принятия мер прокурорского реагирования как прокурором, участвовавшим в рассмотрении административного дела, так и Генеральным Прокурором, его заместителями и другими прокурорами, уполномоченными на принесение апелляционного ходатайства независимо от их участия в судебном заседании (часть пятая статьи 168 АППК).

В своем нормативном постановлении от 14 июля 2023 года № 21-НП Конституционный Суд отметил, что равенство всех перед законом и судом, гарантированное пунктом 1 статьи 14 Конституции, означает, что принимаемыми законами в правах лиц не могут устанавливаться различия, которые не имеют объективного и разумного обоснования. Реализация этого принципа предопределяет равенство в способах защиты, а также в восстановлении нарушенных прав и свобод на основе единства материальных и процессуальных норм. В этом смысле определение в части четвертой статьи 168 АППК дня вынесения решения в качестве начала течения срока для обращения в суд апелляционной инстанции, тогда как по всем другим категориям административных дел такой срок исчисляется со дня вынесения решения в окончательной форме (часть вторая статьи 168 АППК), может приводить к нарушению данного конституционного принципа.

По итогам рассмотрения обращения Конституционный Суд признал

абзац первый части четвертой статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса во взаимосвязи со статьями 147 (частью второй), 151 и 168 (частью второй) соответствующим Конституции в данном Конституционным Судом истолковании:

в целях обеспечения соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом при исчислении сроков для подачи апелляционных

жалобы и ходатайства прокурора по указанным в этой норме категориям административных дел под днем вынесения решения следует понимать дату вынесения (изготовления) судебного решения в окончательной форме, как это установлено по всем другим административным делам.

С полным текстом нормативного постановления можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/532695?fbclid=PAAabnwmPeioJ42OF9jNP9MyTt34QTCOmhm6B6cJ0Y3HoqYyB5-vFrTk6kuC0_aem_AeuzICK5klpC2J3Idz-xk6CRXmla1oUEuBrv2WkPBrVaoS3mNvtxSqpneHhGIYOUmFs&lang=ru 



Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан


Подписывайтесь на наш Telegram канал, и будте в курсе всех важных событий, вот ссылка - https://t.me/gurkkz

Комментарии

gurk.kz
<p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Конституционный Суд рассмотрел обращение </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Баймурзиной</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> А.Ж. о проверке на соответствие Конституции абзаца первого части четвертой статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Из обращения следует, что решением специализированного межрайонного административного суда </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Жамбылской</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> области от 23 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска заявителя отказано. Решение суда в окончательной форме было изготовлено в течение десяти рабочих дней со дня окончания устного разбирательства (10 марта 2023 года), установленных в части второй статьи 151 АППК. </p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Истец имел право подать апелляционную жалобу также в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения суда (часть четвертая статьи 168 АППК), что не было сделано ввиду отсутствия судебного решения в окончательной форме. Определением специализированного межрайонного административного суда </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Жамбылской</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> области от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба заявителя от 14 марта 2023 года возвращена в связи с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"></p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Субъект обращения полагает, что норм</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">а</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> части четвертой статьи 168 АППК, устанавливающ</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ая</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> срок подачи апелляционной жалобы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения суда, во взаимосвязи с </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">нормой </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">част</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">и</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> второй статьи 151 АППК нарушают право участника процесса на судебную защиту своих прав и свобод, закрепленное пунктом 2 статьи 13 Конституции.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">По итогам проверки </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">конституционности указанного положения АППК Конституционный Суд</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">отметил следующее.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">С прав</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ом</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> на судебную защиту и принцип</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ам</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">и</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">правосудия, закрепленны</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ми</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> в Основном Законе, тесно связано прав</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">о</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 3 статьи 13 Конституции), которое предполагает возможность каждого лица при совершении им юридически значимых действий пользоваться профессиональной помощью квалифицированных юристов. Выполняя свои обязательства в этой сфере, государство должно принимать необходимые меры нормативно-правового, организационного и иного характера с целью создания надлежащих условий как для гарантирования указанного права индивида, так и обеспечения эффективности деятельности лиц, призванных оказывать квалифицированную юридическую помощь (нормативное постановление Конституционного Совета от 4 июня 2021 года № 1). </p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Для защиты своих прав, получения и оказания полноценной квалифицированной юридической помощи, надлежащего выполнения возложенных полномочий на стадии подачи апелляционных жалобы и </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ходатайства истец, ответчик, их представители, прокурор и иные заинтересованные лица должны иметь в своем распоряжении решение суда в полном объеме с изложенными в нем аргументами и обоснованием, а также время, необходимое для подготовки документов.</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"></p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">В международных правовых актах подчеркивается значение судебной защиты прав и свобод человека. </p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Так, в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года (далее &ndash; Декларация), записано: &laquo;Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.&raquo;. В статье 10 Декларации закреплено: &laquo;Каждый человек, для определения его прав и обязанностей&hellip; имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.&raquo;.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">В подпунктах a), b), c) пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года, </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">закреплены соответствующие обязанности</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> государств</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">-участников.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Из указанных</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> международных правовых </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">актов вытекает</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> обязанност</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ь</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> государства обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина необходимыми правовыми средствами и рассм</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">атривать дела</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">независимым и беспристрастным судом с соблюдением всех требований справедливости.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">В административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса, если иной порядок не предусмотрен АППК (часть третья статьи 1 АППК). Согласно части первой статьи 168 АППК порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено данной статьей.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Вместе с тем Конституционный Суд выявил</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">несогласованность статей АППК по определению сроков изготовления решения суда в окончательной форме и сроков, установленных для подачи апелляционной жалобы и апелляционного ходатайства прокурора,</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> что</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> не способствует достижению указанной задачи административного судопроизводства.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Д</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ействующие нормы АППК</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> не позволяют лицу полноценно реализовать свое право на судебную защиту путем подачи надлежаще составленной апелляционной жалобы, а порой делают это невозможным, если решение в окончательной форме изготовлено в месячный срок. </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">О</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ни препятствуют эффективному осуществлению права лица на получение квалифицированной юридической помощи и обязанностей субъектов ее оказания, а также конституционных полномочий прокуратуры, закрепленных в Основном Законе (пункт 3 статьи 13, пункт 1 статьи 83). Тем самым част</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">ь</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> четвертой статьи 168 </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">АППК касательно срока апелляции созда</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">е</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">т риск</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">необоснованного ограничения прав граждан, адвокатов, юридических консультантов, а также прокурора, что недопустимо</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">. В</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> соответствии с пунктом 1 статьи 83 Конституции &laquo;прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, представляет интересы государства в суде&hellip;&raquo;.</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">Конституционный Суд полагает, что оглашение резолютивной части решения в зале судебного заседания и разъяснение председательствующим правовых оснований и последствий его принятия являются недостаточными с точки зрения использования участниками административного процесса предусмотренных законом инструментов для </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">обжалования</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> принятого судебного решения. Срок для апелляционного обжалования или внесения апелляционного ходатайства прокурора должен устанавливаться таким образом, чтобы после изготовления и получения судебного решения в окончательной форме</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"> </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">участники административного процесса имели бы разумные сроки для ознакомления с его содержанием, определения своей позиции по всем ключевым аспектам, получения (оказания) квалифицированной юридической помощи, составления жалобы и принятия мер прокурорского реагирования как прокурором, участвовавшим в рассмотрении административного дела, так и Генеральным Прокурором, его заместителями и другими прокурорами, уполномоченными на принесение апелляционного ходатайства независимо от их участия в судебном заседании (часть пятая статьи 168 АППК).</p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">В своем нормативном постановлении от 14 июля 2023 года № 21-НП Конституционный Суд отметил, что равенство всех перед законом и судом, гарантированное пунктом 1 статьи 14 Конституции, означает, что принимаемыми законами в правах лиц не могут устанавливаться различия, которые не имеют объективного и разумного обоснования. Реализация этого принципа предопределяет равенство в способах защиты, а также в восстановлении нарушенных прав и свобод на основе единства материальных и процессуальных норм. В этом смысле определение в части четвертой статьи 168 АППК дня вынесения решения в качестве начала течения срока для обращения в суд апелляционной инстанции, тогда как по всем другим категориям административных дел такой срок исчисляется со дня вынесения решения в окончательной форме (часть вторая статьи 168 АППК), может приводить к нарушению данного конституционного принципа.</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"></p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">По итогам рассмотрения обращения Конституционный Суд признал </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">абзац первый части четвертой статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса во взаимосвязи со статьями 147 (частью второй), 151 и 168 (частью второй) соответствующим Конституции в данном Конституционным Судом истолковании:</p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15"></p></p></p> <p class="s4"><p class="s3"><p class="bumpedFont15">в целях обеспечения соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом при исчислении сроков для подачи апелляционных </p></p><p class="s3"><p class="bumpedFont15">жалобы и ходатайства прокурора по указанным в этой норме категориям административных дел под днем вынесения решения следует понимать дату вынесения (изготовления) судебного решения в окончательной форме, как это установлено по всем другим административным делам.</p></p></p> <p class="s4">С полным текстом нормативного постановления можно ознакомиться по ссылке <a href="https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/532695?fbclid=PAAabnwmPeioJ42OF9jNP9MyTt34QTCOmhm6B6cJ0Y3HoqYyB5-vFrTk6kuC0_aem_AeuzICK5klpC2J3Idz-xk6CRXmla1oUEuBrv2WkPBrVaoS3mNvtxSqpneHhGIYOUmFs&amp;lang=ru">https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/532695?fbclid=PAAabnwmPeioJ42OF9jNP9MyTt34QTCOmhm6B6cJ0Y3HoqYyB5-vFrTk6kuC0_aem_AeuzICK5klpC2J3Idz-xk6CRXmla1oUEuBrv2WkPBrVaoS3mNvtxSqpneHhGIYOUmFs&amp;lang=ru</a>&nbsp;</p>

Еще новости региона