Конституционный Суд не выявил допустимых условий для проверки нормы об ответственности за выпас скота вне установленных мест: Город Астана, 24 Декабря 2024 года - новости на сайте gurk.kz

Конституционный Суд не выявил допустимых условий для проверки нормы об ответственности за выпас скота вне установленных мест

Конституционный Суд не выявил допустимых условий для проверки нормы об ответственности за выпас скота вне установленных мест

Конституционный Суд не выявил допустимых условий для проверки нормы об ответственности за выпас скота вне установленных мест

Телеграм КС - https://t.me/consot_kz

 

В Конституционный Суд обратился гражданин о проверке конституционности части второй статьи 633 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях («Нарушение правил охраны и пользования полосой отвода автомобильных дорог»).

Указанная норма предусматривает административную ответственность за выпас скота вне установленных мест, повлекших дорожно-транспортные происшествия с нанесением легких телесных повреждений людям, повреждением транспортных средств или иного имущества либо совершенных повторно в течение года.

По мнению заявителя, указанная норма Кодекса имеет правовую неопределенность, поскольку в его случае он вынужден был оставить скот в установленном месте выпаса в связи с необходимостью доставления заболевшего ребенка домой.

Конституционный Суд отметил, что оспариваемая норма носит процессуальный характер и принята на основании материальных норм Закона о дорожном движении и правил дорожного движения. Согласно Правил владельцам скота не допускается оставлять животных без надзора в случаях, не исключающих их появление на дорогах с твердым покрытием (пункт 176).

Конституционный Суд указал, что по существу фактические обстоятельства, послужившие поводом для оставления скота без надзора должны быть исследованы и проверены уполномоченным органом и судом на предмет наличия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Требования субъекта обращения о дорожном знаке и несоблюдении установленных им ограничений владельцем автотранспорта также должны быть предметом проверки уполномоченного органа и суда согласно Кодекса об административных правонарушениях и законодательства о дорожном движении. Проверка фактических обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда.

Таким образом, по результатам предварительного изучения Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии допустимых условий для проверки конституционности указанной нормы.



Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан


Подписывайтесь на наш Telegram канал, и будте в курсе всех важных событий, вот ссылка - https://t.me/gurkkz

gurk.kz
<p><strong>Телеграм КС - <a href="https://t.me/consot_kz">https://t.me/consot_kz</a></strong></p> <p> </p> <p>В Конституционный Суд обратился гражданин о проверке конституционности части второй статьи 633 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях («Нарушение правил охраны и пользования полосой отвода автомобильных дорог»).</p> <p>Указанная норма предусматривает административную ответственность за выпас скота вне установленных мест, повлекших дорожно-транспортные происшествия с нанесением легких телесных повреждений людям, повреждением транспортных средств или иного имущества либо совершенных повторно в течение года.</p> <p>По мнению заявителя, указанная норма Кодекса имеет правовую неопределенность, поскольку в его случае он вынужден был оставить скот в установленном месте выпаса в связи с необходимостью доставления заболевшего ребенка домой.</p> <p>Конституционный Суд отметил, что оспариваемая норма носит процессуальный характер и принята на основании материальных норм Закона о дорожном движении и правил дорожного движения. Согласно Правил владельцам скота не допускается оставлять животных без надзора в случаях, не исключающих их появление на дорогах с твердым покрытием (пункт 176).</p> <p>Конституционный Суд указал, что по существу фактические обстоятельства, послужившие поводом для оставления скота без надзора должны быть исследованы и проверены уполномоченным органом и судом на предмет наличия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Требования субъекта обращения о дорожном знаке и несоблюдении установленных им ограничений владельцем автотранспорта также должны быть предметом проверки уполномоченного органа и суда согласно Кодекса об административных правонарушениях и законодательства о дорожном движении. Проверка фактических обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда.</p> <p>Таким образом, по результатам предварительного изучения Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии допустимых условий для проверки конституционности указанной нормы.</p>

Еще новости региона