Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz  

Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции части шестой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса (УПК).

Согласно указанной норме нахождение подозреваемого под стражей в период ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела не входит в срок содержания лица под стражей при досудебном расследовании, но учитывается судом при назначении наказания.

История обращения

Поводом для обращения гражданина в Конституционный Суд послужило то, что после завершения досудебного расследования он продолжал находиться под стражей еще более года, несмотря на его отказ от ознакомления с материалами уголовного дела. Однако в этот период его защитник и другие участники уголовного процесса продолжали знакомиться с материалами уголовного дела. В этой связи, по мнению субъекта обращения, данная норма нарушает его конституционное право на личную свободу.

Выводы Конституционного Суда

По результатам рассмотрения обращения Конституционный Суд указал, что содержание подозреваемого под стражей в период ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела санкционируется и должно продлеваться следственным судьей в порядке, предусмотренном УПК. Если подозреваемый и защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе составить график ознакомления с материалами дела, утверждаемый прокурором, с установлением определенного срока. Вместе с тем несогласованность действий защитника и подозреваемого по ознакомлению с материалами дела не является основанием для признания нормы неконституционной, а требует выяснения мнения содержащегося под стражей подозреваемого при составлении органом досудебного расследования графика ознакомления с материалами дела участников уголовного процесса, включая защитника подозреваемого.

Наряду с вышеуказанным Конституционный Суд отметил   недостаточную проработанность отдельных вопросов, связанных с содержанием подозреваемого под стражей. Так, предусмотренное в УПК дробление срока содержания лица под стражей на автономные отрезки в зависимости от стадии уголовного процесса на практике может нивелировать установленные законом предельные сроки применения этой меры пресечения. В правоприменительной практике исчисление срока содержания подозреваемого под стражей прерывается на период ознакомления всех участников уголовного процесса с материалами уголовного дела вне зависимости от времени ознакомления с ними подозреваемого и его защитника.

Конституционный Суд указал на недостаточную правовую согласованность норм УПК, регламентирующих порядок оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи на завершающей стадии досудебного производства при наличии разногласий между ним и подозреваемым.

Решение Конституционного Суда

По результатам рассмотрения обращения Конституционный Суд признал соответствующей Конституции часть шестую статьи 152 УПК.  Вместе с тем, с учетом изложенных в итоговом решении правовых выводов Конституционный Суд рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/872421?lang=ru 

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан