Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz  

Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции части пятой статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса (УПК).

Согласно указанной норме одновременно с вынесением постановления о принятии дела к производству судья обязан рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении лица, преданного суду. В случае истечения срока содержания такого лица под стражей судья обязан продлить указанный срок.

История обращения

В своем обращении заявитель указал, что установленный следственным судом срок его нахождения под стражей завершался 18 декабря 2024 года. Уголовное дело было принято судом к производству 20 декабря 2024 года, решением которого срок содержания подсудимого под стражей был продлен «до рассмотрения дела по существу».

Субъект обращения считает, что норма в действующей редакции влечет правовую неопределенность и допускает в нарушение положений Конституции возможность содержания обвиняемого под стражей и после истечения установленного судом срока.

Выводы Конституционного Суда

Конституционный Суд указал, что любое ограничение прав и свобод человека и гражданина должно не только быть строго определено законом, но и отвечать принципу правовой определенности – быть ясным, предсказуемым и недопускающим произвольного толкования.

Любое ограничение конституционного права на личную свободу, в том числе в виде содержания под стражей, допускается только на основании и в порядке, установленных законом, и лишь с санкции суда.

Законодательные механизмы в уголовном судопроизводстве, связанные с мерами пресечения, должны обеспечивать постоянный и своевременный судебный контроль. Они не могут оставлять процессуальные «окна», позволяющие продолжение содержания лица под стражей без судебного решения даже на краткий срок.

Таким образом, руководствуясь действующим правом в Республике Казахстан любое продление содержания под стражей должно основываться на обоснованной необходимости и быть подтверждено судом.

Законодатель предусмотрел на стадии досудебного расследования обязательность заблаговременного решения вопроса о продлении этого срока. Вместе с тем, Конституционный Суд считает, что в целях обеспечения правовой определенности и предсказуемости закона требуется более четкое изложение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вопросы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в том числе содержания лица под стражей и после завершения досудебного производства.

Конституционный Суд обратил внимание, что некорректность формулировки части пятой статьи 319 УПК, может пониматься на практике как обязывающая судью безальтернативно продлить срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела, если он истек на момент поступления дела в суд. Тогда как в статье 342 УПК определены исчисляемые сроки содержания подсудимого под стражей на период судебного разбирательства.

Решение Конституционного Суда

На основании изложенных в итоговом решении правовых позиций Конституционный Суд признал не соответствующей Конституции часть пятую статьи 319 УПК в части использования слов «, продлить срок применения меры пресечения, если он к этому моменту истек».

Правительству рекомендовано в срок не позднее шести месяцев внести в Мажилис Парламента проект закона, направленный на приведение законодательства в соответствие с изложенными правовыми позициями.

С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/872218?lang=ru 

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан