В Конституционный Суд поступило обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции частей четвертой, пятой и шестой статьи 645 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно указанным нормам, в случае выявления невозможности участия присяжного заседателя после удаления в совещательную комнату, судья и присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания для замены присяжного запасным, после чего вновь удаляются в совещательную комнату. Если возможность замены исчерпана, председательствующий объявляет судебное разбирательство недействительным и возвращает его к этапу предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели. Решение же об отстранении присяжного принимается председательствующим в присутствии сторон, что фиксируется в протоколе. Вместе с тем, любой присяжный заседатель на любом этапе рассмотрения дела может быть отстранен от дальнейшего участия в деле в случае несоблюдения ограничений, установленных частью четвертой статьи 647 настоящего Кодекса. Мнение заявителя: Субъект обращения считает, что УПК не регулирует пределы замены присяжных заседателей в совещательной комнате, что дает судье широкие дискреционные полномочия и нарушает равенство между судьей и присяжными, гарантированное Законом «О присяжных заседателях» и УПК. Кроме того, отсутствие порядка обжалования процессуального решения судьи, которое фиксируется только в протоколе заседания, ограничивает право заявителя на судебную защиту. В заседании по рассмотрению обращения участвовали: Представители заявителя, Палат Парламента, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, институтов парламентаризма, законодательства и правовой информации, эксперт. Судья-докладчик: Мусин К.С. Итоговое решение Конституционного Суда будет опубликовано в соответствии со статьей 65 Конституционного закона на официальном сайте КС, в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда».

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан