Состоялось заседание Конституционного Суда по проверке нормы о запрете участия в производстве по уголовному делу защитника: Город Астана, 04 Сентября 2024 года - новости на сайте gurk.kz

Состоялось заседание Конституционного Суда по проверке нормы о запрете участия в производстве по уголовному делу защитника

Состоялось заседание Конституционного Суда по проверке нормы о запрете участия в производстве по уголовному делу защитника

Состоялось заседание Конституционного Суда по проверке нормы о запрете участия в производстве по уголовному делу защитника

В Конституционный Суд поступило обращение гражданина о проверке конституционности пункта 3) части первой статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса.

Оспариваемая норма устанавливает запрет на участие в производстве по уголовному делу защитнику, а также представителю потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца, гражданского ответчика если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, имеющему противоположные с подзащитным либо доверителем интересы, а равно находится с такими лицами в родственных или иных отношениях личной зависимости.

Мнение заявителя обращения: норма создает условия для злоупотребления полномочиями со стороны сотрудников органов уголовного преследования и нарушает его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Мнение эксперта: Отношения личной зависимости адвоката - защитника создают предпосылки для нарушения норм закона и правил адвокатской этики, поскольку он не вправе совершать каких-либо действий против интересов подзащитного и препятствовать осуществлению принадлежащих ему прав; вопреки позиции подзащитного признавать его причастность к уголовному правонарушению и виновность в его совершении, заявлять о примирении подзащитного с потерпевшим; признавать гражданский иск; отзывать поданные подзащитным жалобы и ходатайства; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с обращением за юридической помощью и ее осуществлением. Подобная личная зависимость порождает сомнения в позиции такого адвоката-защитника, в его солидарности с подзащитным в выборе линии и тактики защиты, честном, объективном и профессиональном выполнении возложенной на него функции защиты. Таким образом, по мнению эксперта отвод защитника на основании п. 3) ч. 1 ст. 94 УПК РК не нарушает конституционное право подозреваемого, предусмотренное п. 3 ст. 13 Конституции РК о том, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В заседании по рассмотрению обращения участвовали: адвокат заявителя обращения, представители Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, республиканской коллегии адвокатов, республиканской коллегии юридических консультантов и эксперт.

Судья-докладчик: Нурмуханов Б.М.

Итоговое решение Конституционного Суда будет опубликовано в соответствии со статьей 65 Конституционного закона на официальном сайте КС по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/activities/directions?lang=ru, в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда».

 



Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан


Подписывайтесь на наш Telegram канал, и будте в курсе всех важных событий, вот ссылка - https://t.me/gurkkz

gurk.kz
<p>В Конституционный Суд поступило обращение гражданина о проверке конституционности пункта 3) части первой статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса.</p> <p>Оспариваемая норма устанавливает запрет на участие в производстве по уголовному делу защитнику, а также представителю потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца, гражданского ответчика если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, имеющему противоположные с подзащитным либо доверителем интересы, а равно находится с такими лицами в родственных или иных отношениях личной зависимости.</p> <p>Мнение заявителя обращения: норма создает условия для злоупотребления полномочиями со стороны сотрудников органов уголовного преследования и нарушает его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.</p> <p>Мнение эксперта: Отношения личной зависимости адвоката - защитника создают предпосылки для нарушения норм закона и правил адвокатской этики, поскольку он не вправе совершать каких-либо действий против интересов подзащитного и препятствовать осуществлению принадлежащих ему прав; вопреки позиции подзащитного признавать его причастность к уголовному правонарушению и виновность в его совершении, заявлять о примирении подзащитного с потерпевшим; признавать гражданский иск; отзывать поданные подзащитным жалобы и ходатайства; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с обращением за юридической помощью и ее осуществлением. Подобная личная зависимость порождает сомнения в позиции такого адвоката-защитника, в его солидарности с подзащитным в выборе линии и тактики защиты, честном, объективном и профессиональном выполнении возложенной на него функции защиты. Таким образом, по мнению эксперта отвод защитника на основании п. 3) ч. 1 ст. 94 УПК РК не нарушает конституционное право подозреваемого, предусмотренное п. 3 ст. 13 Конституции РК о том, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.</p> <p>В заседании по рассмотрению обращения участвовали: адвокат заявителя обращения, представители Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, республиканской коллегии адвокатов, республиканской коллегии юридических консультантов и эксперт.</p> <p>Судья-докладчик: Нурмуханов Б.М.</p> <p>Итоговое решение Конституционного Суда будет опубликовано в соответствии со статьей 65 Конституционного закона на официальном сайте КС по ссылке <a href="https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/activities/directions?lang=ru">https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/activities/directions?lang=ru,</a> в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда».</p> <p> </p>

Еще новости региона