Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz

В Конституционный Суд поступило обращение о проверке на соответствие Конституции пункта 2 статьи 306 Гражданского кодекса и пункта 35 нормативного постановления Верховного Суда по вопросам страхования.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил договор банковского займа на приобретение автомобиля, а также договор добровольного страхования транспортного средства, по которому банк был указан выгодоприобретателем. После наступления страхового случая суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты в пользу банка.

Заявитель полагал, что оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту и принцип равенства перед законом.

Конституционный Суд указал, что ранее он сформулировал правовую позицию по вопросу о конституционном праве на судебную защиту в нормативном постановлении от 16 мая 2023 года № 13-НП. В частности, отметил, что право на судебную защиту предполагает доступ к правосудию и рассмотрение дела в порядке, установленном законом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных актов допускается лишь в исключительных случаях и не относится к компетенции Конституционного Суда.

Конституционный Суд отметил, что заявитель реализовал все предусмотренные законодательством способы защиты своих прав, включая судебное разбирательство. Таким образом, несогласие с принятыми судебными решениями со ссылкой на фактические обстоятельства дела, которые были предметом судебной оценки, не могут служить основанием для конституционного контроля.

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан