Конституционным Судом было предварительно рассмотрено обращение гражданки о проверке на соответствие Конституции пунктов 1, 2 статьи 31 и пункта 4 статьи 32 Предпринимательского кодекса от 29 октября 2015 года.

Из материалов обращения следует, что после смерти супруга, занимавшегося предпринимательской деятельностью, субъект обращения получила право на 1/3 часть наследственного имущества. В связи с несогласием с определенной долей она подала иск в суд с требованием признать недействительным свидетельство нотариуса о наследовании указанной доли. По мнению заявительницы имущество, приобретенное в рамках личной предпринимательской деятельности, является их общей совместной собственностью и, соответственно, вопрос определения доли после смерти супруга должен решаться иначе.

Изучив обращение Конституционный Суд обратил внимание на то, что субъект обращения фактически выражает несогласие с судебными актами в части отказа о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. Иными словами, возражение связано с правоприменительной практикой, но не с противоречием оспариваемых нормативных правовых актов Конституции. Пункты 1 и 2 статьи 31 Предпринимательского кодекса не определяют режим собственности и тем более не регламентируют лишение права собственности во внесудебном порядке, то есть не затрагивают указываемые субъектом обращения конституционные права.

Субъектом обращения также оспаривается пункт 4 статьи 32 Предпринимательского кодекса, который судом не применен, что не соответствует условиям допустимости рассмотрения обращения, установленным подпунктом 1) пункта 2 статьи 45 Конституционного закона «О Конституционном Суде».

С учетом указанных обстоятельств Конституционный Суд отказал заявительнице обращения в проверке вопросов практического характера, рассмотрение которых входит в компетенцию суда.

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан