Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz

В Конституционный Суд поступило обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции подпунктов 2) и 3) пункта 3 статьи 20-1 и пункта 2 статьи 39 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан», а также части первой статьи 84 Административного процедурно-процессуального кодекса.

Заявитель сообщил, что в день выборов осуществлял наблюдение за ходом голосования, однако был удален участковой избирательной комиссией на основании акта о нарушении. Он оспорил действия комиссии в судебном порядке, однако суды отказали в удовлетворении его требований. По мнению заявителя, нормы законодательства позволили судам не отменить решение комиссии, что, как он полагал, привело к нарушению его конституционных прав.

Рассматривая обращение, Конституционный Суд разъяснил, что в соответствии с Конституционным законом «О Конституционном Суде» обращение гражданина подлежит рассмотрению лишь в том случае, если оспариваемый закон был применен судом либо непосредственно затрагивает права и свободы заявителя в конкретном деле. Также подчеркнуто, что Конституционный Суд рассматривает исключительно вопросы права и не осуществляет оценку фактических обстоятельств. Конституционный Суд отметил, что участковая избирательная комиссия является государственным органом, входящим в единую систему избирательных комиссий и наделенным полномочиями принимать решения в случае выявления нарушений законодательства о выборах. Решение избирательной комиссии не является нормативным правовым актом. Суд при рассмотрении данного дела оценивал именно фактические действия комиссии, на основе которых был принят соответствующий акт и не применял по существу оспариваемые заявителем нормы закона.

С учетом изложенного и руководствуясь подпунктом 2) пункта 3 статьи 48 Конституционного закона, Конституционный Суд пришел к выводу о неподведомственности данного обращения и подтвердил отсутствие оснований для его рассмотрения в рамках своей компетенции.

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан