Конституционный Суд: разъяснения по страховым спорам не ограничивают право на возмещение ущерба: Город Астана, 16 Апреля 2026 года - новости на сайте gurk.kz

Конституционный Суд: разъяснения по страховым спорам не ограничивают право на возмещение ущерба

Конституционный Суд: разъяснения по страховым спорам не ограничивают право на возмещение ущерба

Конституционный Суд: разъяснения по страховым спорам не ограничивают право на возмещение ущерба

Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz

 

В Конституционный Суд поступило обращение о проверке пункта 19 нормативного постановления Верховного Суда от 6 октября 2017 года № 8, посвященного судебной практике по страховым спорам.

Поводом стало несогласие заявителя с решениями страховой компании и судов по делу о возмещении ущерба после ДТП. Он посчитал, что разъяснение Верховного Суда ограничивает его право на взыскание материального ущерба.

Конституционный Суд обратил внимание: оспариваемая норма сама по себе не вводит запретов и не сужает объём прав. Она лишь поясняет, как судам применять действующее законодательство. При этом закон прямо допускает взыскание ущерба, в том числе со страхователя, если страховой выплаты недостаточно.

Аргументы заявителя фактически сводятся к несогласию с исходом конкретного спора. Он уже воспользовался доступными способами защиты, включая обращение к страховому омбудсмену и в суды, однако не показал, каким именно образом сама норма нарушает его конституционные права.

Конституционный Суд подчеркнул: пересмотр решений страховой компании и судебных актов не входит в его полномочия.



Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан


Подписывайтесь на наш Telegram канал, и будте в курсе всех важных событий, вот ссылка - https://t.me/gurkkz

gurk.kz
<p align="justify"><p class="s1"><strong>Телеграмм КС - <a href="https://t.me/consot_kz">https://t.me/consot_kz</a></strong></p></p> <p align="justify"> </p> <p align="justify">В Конституционный Суд поступило обращение о проверке пункта 19 нормативного постановления Верховного Суда от 6 октября 2017 года № 8, посвященного судебной практике по страховым спорам.</p> <p align="justify">Поводом стало несогласие заявителя с решениями страховой компании и судов по делу о возмещении ущерба после ДТП. Он посчитал, что разъяснение Верховного Суда ограничивает его право на взыскание материального ущерба.</p> <p align="justify">Конституционный Суд обратил внимание: оспариваемая норма сама по себе не вводит запретов и не сужает объём прав. Она лишь поясняет, как судам применять действующее законодательство. При этом закон прямо допускает взыскание ущерба, в том числе со страхователя, если страховой выплаты недостаточно.</p> <p align="justify">Аргументы заявителя фактически сводятся к несогласию с исходом конкретного спора. Он уже воспользовался доступными способами защиты, включая обращение к страховому омбудсмену и в суды, однако не показал, каким именно образом сама норма нарушает его конституционные права.</p> <p align="justify">Конституционный Суд подчеркнул: пересмотр решений страховой компании и судебных актов не входит в его полномочия.</p>

Еще новости региона