Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz

Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции части второй статьи 50 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Оспариваемая норма предусматривает, что административный арест не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, а также к мужчинам, в одиночку воспитывающим детей, не достигших такого возраста.

История обращения

Субъект обращения считает, что данное правовое регулирование нарушает принцип равенства всех перед законом и запрет дискриминации по признаку пола (пункт 2 статьи 14 Конституции), поскольку для женщин достаточным основанием неприменения ареста является наличие у нее ребенка в возрасте до четырнадцати лет, тогда как для мужчин дополнительно требуется подтверждение факта воспитания такого ребенка в одиночку.

Позиция Конституционного Суда

Конституционный Суд отметил, что различие в правовом регулировании обусловлено не признаком пола, а степенью фактического участия родителя в обеспечении непрерывного ухода за ребенком, и потому не является дискриминацией. Используемая в оспариваемой норме категория «ребенок в возрасте до четырнадцати лет» отражает повышенную зависимость ребенка от постоянного ухода и воспитания.

Дифференциация, предусмотренная частью второй статьи 50 КоАП, направлена на предотвращение ситуаций, при которых ребенок может остаться без надлежащего ухода вследствие изоляции лица, единолично осуществляющего его содержание и воспитание. Конституционный принцип равенства допускает такие различия при наличии объективного и разумного обоснования и их направленности на достижение конституционно значимой цели.

Вместе с тем Конституционный Суд указал, что положение части второй статьи 50 КоАП не отвечает требованиям формальной определенности и допускает неоднозначное толкование. Норма не конкретизирует субъектный состав лиц, подпадающих под исключение, ограничиваясь указанием на гендерный признак, а также не раскрывает содержание критерия «в одиночку воспитывающий детей» и перечень юридически значимых обстоятельств для его установления. Это создает риск различного применения нормы на практике.

Кроме того, Конституционный Суд отметил отсутствие специального правового механизма обеспечения попечительства над детьми на период исполнения административного взыскания. По мнению Конституционного Суда, отсрочка исполнения административного ареста не способна в полной мере компенсировать возможные негативные последствия для ребенка и заменить механизм обеспечения его защиты.

Выводы Конституционного Суда

Конституционный Суд, признав часть вторую статьи 50 Кодекса соответствующей Конституции, одновременно рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства по вопросам применения административного ареста в отношении категории лиц, к которым административный арест не может применяться, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда, а Верховному Суду – обобщить судебную практику по данной категории дел и дать дополнительные разъяснения.

С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1013209?lang=ru

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан