В 2021 году в Казахстане ввели Административный процедурно-процессуальный кодекс. Однако на сегодня остаются пробелы в применении его норм. Административные органы, граждане и бизнес продолжают сталкиваться с рядом вопросов, требующих уточнения. Подробно об этом на брифинге в Службе коммуникаций столицы рассказали судьи специализированного межрайонного административного суда Астаны Айбек Амангелдин и Рита Оразымбетова, передает официальный сайт городского акимата.

Наиболее часто встречающиеся проблемы связаны с определением подведомственности, разграничением публично-правовых и частноправовых споров, а также установлением критериев публичности правоотношений. Существенным остается и количество ошибок при подаче исков, не относящихся к административному судопроизводству.

АППК стал первой комплексной попыткой кодифицировать административные процедуры и административную юстицию, определив порядок деятельности государственных органов и механизм рассмотрения публично-правовых споров. Кодекс охватывает как внутренние административные процедуры, так и вопросы взаимодействия граждан и организаций с административными органами. За четыре года стало очевидно, что административная юстиция в Казахстане успешно заработала и превратилась в действенный инструмент защиты прав. Вместе с тем значительная часть исков подаётся ошибочно, поскольку заявители нередко неправильно определяют характер спора. В ряде случаев обращения имеют гражданско-правовую природу, но воспринимаются как административные, что приводит к ненужной нагрузке на суды и возврату заявлений.

«В целом за период с 2021 по 2025 годы в суды поступило 20 787 административных дел, из них 8 604 были возвращены. Всего окончено 18 378 дел, что указывает на значительную нагрузку, связанную с процессуальными ошибками заявителей. В итоге каждый третий административный иск подаётся с нарушением правил подсудности или требований АППК, что подтверждает необходимость дальнейшего совершенствования правовой грамотности», - сообщили спикеры.

При принятии административного иска ключевым является определение характера спора и его принадлежности к публично-правовым отношениям, что предполагает наличие властного подчинения, вертикали управления и индивидуального правоприменительного акта. На практике это чаще всего касается налоговых, таможенных, земельных, жилищных споров, вопросов госзакупок и исполнительного производства.

Основные признаки публично-правового спора включают участие административного органа, реализацию им властных полномочий и неравенство сторон, что прямо закреплено в ч. 2 ст. 102 АППК. Важное значение имеет правильное определение подсудности, которая в АППК представлена родовой, территориальной, исключительной и подсудностью связанных требований.

Отдельно выделяются электронные административные акты, к которым предъявляются строгие критерии, влияющие на выбор места рассмотрения дела. Закон также предоставляет истцу право экстерриториальной подсудности, что снижает влияние местного фактора и повышает объективность рассмотрения.

С 2025 года в Кодексе закреплён принцип единообразия административных процедур, требующий предсказуемости решений и унификации практики административных органов. Судебная практика активно способствует этому процессу через частные определения и обзоры СКАД и СМАС.

Дополнительным шагом модернизации стало создание отдельных кассационных судов, что усилило институциональную независимость судебной системы. В итоге АППК доказал свою эффективность, обеспечив реальный механизм защиты прав граждан и организаций и сформировав новый стандарт административного управления в Казахстане.

Источник: ГУ «Аппарат акима города Астана»