Конституционный Суд: нормы о разделе имущества не лишают права на судебную защиту: Город Астана, 14 Апреля 2026 года - новости на сайте gurk.kz

Конституционный Суд: нормы о разделе имущества не лишают права на судебную защиту

Конституционный Суд: нормы о разделе имущества не лишают права на судебную защиту

Конституционный Суд: нормы о разделе имущества не лишают права на судебную защиту

Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz

 

В Конституционный Суд поступило обращение о проверке пункта 3 статьи 37 Кодекса «О браке (супружестве) и семье».

Заявитель оспаривал решения судов по разделу имущества с бывшей супругой. По его мнению, он лишился доли в квартире, где проживает, а оставшийся у него земельный участок не пригоден для жизни. В этом он усмотрел нарушение права на неприкосновенность жилища и собственности.

Конституционный Суд разъяснил: сами нормы Кодекса регулируют порядок раздела имущества и не ограничивают доступ к судебной защите. Напротив, спор заявителя был последовательно рассмотрен судами всех инстанций. При разделе учитывались интересы сторон, включая детей, и применялись принципы справедливости.

Ключевой момент, указанный в доводах заявителем, касается несогласия с тем, как именно суды распределили имущество. Однако такие аргументы относятся к оценке конкретных судебных решений, а не к содержанию самой нормы.

Конституционный Суд подчеркнул: вопросы пересмотра судебных актов и оценки распределения имущества не входят в его полномочия.



Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан


Подписывайтесь на наш Telegram канал, и будте в курсе всех важных событий, вот ссылка - https://t.me/gurkkz

gurk.kz
<p align="justify"><p class="s1"><strong>Телеграмм КС - <a href="https://t.me/consot_kz">https://t.me/consot_kz</a></strong></p></p> <p align="justify"> </p> <p align="justify">В Конституционный Суд поступило обращение о проверке пункта 3 статьи 37 Кодекса «О браке (супружестве) и семье».</p> <p align="justify">Заявитель оспаривал решения судов по разделу имущества с бывшей супругой. По его мнению, он лишился доли в квартире, где проживает, а оставшийся у него земельный участок не пригоден для жизни. В этом он усмотрел нарушение права на неприкосновенность жилища и собственности.</p> <p align="justify">Конституционный Суд разъяснил: сами нормы Кодекса регулируют порядок раздела имущества и не ограничивают доступ к судебной защите. Напротив, спор заявителя был последовательно рассмотрен судами всех инстанций. При разделе учитывались интересы сторон, включая детей, и применялись принципы справедливости.</p> <p align="justify">Ключевой момент, указанный в доводах заявителем, касается несогласия с тем, как именно суды распределили имущество. Однако такие аргументы относятся к оценке конкретных судебных решений, а не к содержанию самой нормы.</p> <p align="justify">Конституционный Суд подчеркнул: вопросы пересмотра судебных актов и оценки распределения имущества не входят в его полномочия.</p>

Еще новости региона